Krillolie: de hype doorgeprikt - deel I
Jun 15
posted by Anthony in
omega 3, millieu, krillolie
| 0 Comments
Krillolie: de hype doorgeprikt
Krillolie de hype doorgeprikt aldus voedingssupplementen fabrikant Minami Nutrition. Minami begint haar persbericht met: "Als we bepaalde reclame boodschappen mogen geloven, dan is krillolie tegenwoordig de allerbeste bron van omega 3 vetzuren.... " en eindigt de alinea "maar wie de zaken helder op een rijtje zet, zal vaststellen dat zowel de voorschrijver als de consument bij de neus worden genomen". 
In de Verenigde Staten van Amerika is deze berichtgeving serieus opgepakt door een aantal winkeliers die op basis hiervan en deels onder druk van de millieulobby krillsupplementen uit de schappen hebben gehaald. Maar is dat terecht, dat vragen wij ons af. Minami Nutrition heeft in elk geval niets op met krill en ziet het als Haarlemmer olie maar dat is wat Minami de buitenwacht wil laten weten. Waarschijnlijker is het dat Minami initieel de markt voor een concurrent voor visolie heeft onderschat en nu bezig is op lange termijn haar markt aandeel veilig te stellen via het 'scare tactics' of wel maak mensen bang voor krill en ze laten het product staan. In een veel eerder stadium hebben de producenten van visolie waaronder Minami juist getracht krillolie van de markt te weren door interventie via politieke lobby in Brussel. Zogenaamd omdat krillolie gezondheids risico's met zich meedraagt waar visolie van geschoond is.
Minami is nu bezig via het internet en de vaste afnemers van Minami producten met misinformatie onwaarheden over krillolie te verspreiden. Helaas lukt dat aardig als je via Google zoekt op +krill of +krillolie.
De argumenten die gebruikt worden om de kracht van krillolie te ondermijnen zal ik dit artikel proberen te weerleggen.
Eerst maar naar het begin van het artikel van Minami.
Het goede nieuws omega 3 vetzuren gebonden aan fosfolipiden.
Het verschil tussen krillolie en hen beste visolie is dat de omega 3 vetzuren bij krillolie gebonden is aan fosfolipiden in plaats van aan triglyceriden. De fosfolipiden garanderen een veel betere opname van de vetzuren ten opzichte van een binding aan triglyceriden (bloedvetten). Fosfolipiden vormen de bakstenen en cement waarmee iedere celwand van elk levend dierlijk organisme is opgebouwd. Onze darmen en onze hersenen zijn opgebouwd met celwanden bestaand uit fosfolipiden. Elk stofje dat is gebonden aan deze fosfolipiden kan sneller en dus efficienter de celwand binnen komen, daar waar het nodig is. In het geval van omega 3 vetzuren als EPA en DHA, is er minder van nodig om het zelfde effect te bereiken met visolie gebonden aan triglyceriden.
Milieu aspecten, krill vangsten bedreigen het ecologisch evenwicht.
Krill is inderdaad een primaire voedingsbron voor veel leven in de Antarctische oceaan zoals zeehonden, penguins en walvissen. De producenten van krillolie zouden overbevissing van krill bewerkstellligen en dat is slecht voor de het leven daar aldus de verschenen misinformatie op internet. Krill is echter de grootste biomassa aanwezig in de Antarctische oceaan en tekorten zijn niet door vangst te creëeren maar slechts door millieu verontreiniging zoals lekkende chemicaliëen tankers of schepen die chemisch afval dumpen maar niet door vangst.
Er is gemiddeld 400 miljoen ton Krill op deze planeet ten opzichte van 100 miljoen ton mensen massa. Jaarlijks wordt er slechts 150.000 ton gevangen aan krill en 1% van die 150.000 ton is voor menselijke consumptie c.q. de productie van krillolie supplementen, de rest is voor dierlijke consumptie voor dieren die in gevangenschap gehouden worden.
Veel van de producenten van krillolie zoals krillolie pionier Neptune Technologies & Bioressources, Aker BioMarine Antarctic AS en Enzymotec hebben een ieder hun eigen manier gevonden om hoeveelheid verwerkte krill ook weer om te zetten in een zo ecologisch verantwoorde vangst.
Aker BioMarine heeft bevoorbeeld haar eigen Eco Harvesting™. Aker BioMarine werkt ook samen met een commissie dat leven in de Antarctische oceaan beschermd. De commissie: Commission for the Conservation of Antarctic Marine Living (CCAMLR), een verdragsorganisatie dat onderdeel is van het Wereld Natuur Fonds.
Op dit moment voeren wij niet meer krillolie onder ons eigen Pasio label maar die van Jarrow Formulas. Voorheen betrokken wij direct van Neptune Technologies & Bioressources maar nu van Jarrow Formules die het op dit moment nog betrekt van Enzymotec maar straks van Aker BioMarine.
Concentratie omega 3 vetzuren EPA en DHA lager dan bij visolie.
De concentratie EPA en DHA als omega 3 vetzuren is inderdaad aanzienlijk lager per ml of per gemiddelde capsule dan bij visolie. Krillolie kent echter een natuur eigen structuur van omega 3 vetzuren gebonden aan fosfolipiden, de bakstenen van iedere celwand van elk levend dierlijk organisme. Dit maakt de beschikbare hoeveelheid EPA en DHA bij de zelfde hoeveelheid mg per liter, krillolie efficiënter dan visolie. Je hebt voor een zelfde werking minstens 4x zoveel mg EPA en DHA nodig in de vorm van visolie voor een therapeutisch effect dan bij krillolie.
Dat dan de concentratie EPA en DHA per militer lager uitvalt dan voor visolie of een algenpreparaat is dan niet in het nadeel van krillolie.
Maar dit word vervolgens dan weerlegd door aan te komen met het feit dat visolie vele malen meer onderzocht is. Maar dat is niet zo heel onlogisch.
Ten eerste visolie is al veel langer op de markt als voedingssupplement, zo vroeg als de eerste 'levertraan' supplementen wat niets meer of minder is dan de olie gewonnen uit de lever van kabeljauw (cod) en walvissen. Visolie later sinds de midden jarenzeventig, de visolie gewonnen uit de verwerking van kabeljauw, zalm, sardines en ansjovis.
Krillolie doet pas haar intrede in 2003 als voedingssupplement op de Noord Amerikaanse markt. In Japan vermoedelijk al eerder dan 2003.
Hoelanger dat een product op de markt is des te groter de kans is dat er meer onderzoek naar verricht is. Maar meer onderzoek staat niet gelijk aan een veiliger product of een effectiever product. Dat weten we omdat voordat een voedingsmiddel toegelaten wordt op de markt behalve een deugelijk onderzoek op de veiligheid van consumptie van het supplement of voedingsmiddel moet de fabrikant zich ook nog door een bureaucratie van regelgeving worstelen dat door de complexiteit zoveel tijd en geld opslokt dat uiteindelijk soms een product niet eens de consument bereikt. Zie ook artikel: fabrikanten moeten meer tijd en geld steken in onderzoek...
De registratie en toelatingsprocedure voor een voedings of geneesmiddel heeft een dermate onwetenschappelijk karakter, dat blijkt uit het papier werk en de bescheide bijdrage van wetenschappers aan het advies voor toelating of afwijzing. Het staat vol met juridische inhoudt bedoelt om enerzijds tegemoed te komen aan de eisen van de toezichthouder, de overheid in dit geval Brussel en de overheidsorganen van de EU lidstaten, anderzijds om eventuele schadeclaims zoveel mogelijk op afstand te houden en ten derde om de concurrentie van het lijf te houden c.q. tevreden te stellen.
Dat laatste is natuurlijk bespottelijk maar dat is waar de visolie producenten bij de Europese autoriteiten op aandrongen hebben. Via politieke lobby je eigen economische belangen veilig te stellen in plaats van het aan de consument/patient en eventueel arts over te laten wat w erkt en wat niet.
Dat is om twee redenen heel verklaarbaar; 1 – visolie wordt al onderzocht sinds begin jaren tachtig 2 – krillolie is nog niet zo heel lang verkrijgbaar en laat staan onderzocht. 3 – onderzoek is gewoon duur en het kost tegenwoordig zoveel meer geld om een nieuw voedingsmiddel toegelaten te krijgen op de markt dan een pakweg 10 jaar geleden.
Nu de juridische strijd is gestreden kan er eindelijk wat meer tijd en geld worden gestoken in een goed vergelijk tussen beide omega 3 bronnen. Uiteindelijk zal de markt zelf bepalen of krillolie Haarlemmerolie is of dat het de beste uitvinding is na de afstandsbediening van de tv of dat het gewoon haar niche heeft naast visolie.
De krillolie producenten zullen in elk geval geen baat hebben bij zieke consumenten maar de advocatuur en met name de schade experts en mensen bij de overheid namelijk wel. Dat rechtvaardigd namelijk het bestaan van die klasse in de advocatuur en de overheid met bureaucraten die dan kunnen zeggen wij hebben ons best gedaan...